При совершении грубого процессуального нарушения судьёй Второго кассационного суда общей юрисдикции в части незаконного оставления без движения кассационной жалобы и об отсутствии информации о передаче судьёй жалобы от 26.01.2026 на указанное определение на коллегиальное рассмотрение Второго кассационного суда Высшая квалификационная коллегия судей не усмотрела никаких нарушений в действиях судьи. Ответ от 11.02.2026 N ВКК1737/26. Действительно? Стоит также отметить, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации расположена по одному адресу с Советом судей Российской Федерации, Москва, Баррикадная, 8, стр. 4

Светлана П.

Level 3 Local Expert

После гибели мужа в СВО в августе 2022 года органы власти Новосибирской области в течение 3,5 лет отказывали в региональной выплате. Верховный Суд РФ 24.11.2025 признал эти отказы неправомерными. Однако Центральный районный суд г. Новосибирска, взыскав основной долг 23.01.2026, отказал в неустойке за просрочку, освободив ответчика от ответственности за нарушение, установленное высшей инстанцией, тем самым увел иск в апелляцию на второй круг. В процессе были допущены нарушения: немотивированно закрытое заседание, запрет на аудиозапись и отказ в отводе прокурора, чью прежнюю позицию ВС РФ счёл ошибочной. В перерыве заседания юрист военкомата допустила в мой адрес дискредитирующие высказывания. При этом тот же военкомат, активно отслеживая ход дела, в ответ на судебные запросы сообщает об отсутствии сведений о моём муже, что препятствует получению семьёй иных положенных документов и выплат. Сложившаяся практика указывает на системное игнорирование в регионе позиции высших судебных инстанций и на возможность безнаказанного предоставления суду недостоверных сведений. Аналогичный иск о федеральных выплатах, находящийся в производстве с сентября 2024 года, несмотря на готовность к апелляции 3 марта, по ходатайству прокуратуры вновь может быть направлен в первую инстанцию, что выглядит как тактика сдерживания дела в пределах региона после опыта в Верховном суде РФ. Прошу ВККС дать оценку указанным нарушениям и рассмотреть вопрос о наличии системной проблемы в области, приводящей к рассогласованию судебной практики и действий органов власти с позицией Верховного Суда РФ по социально значимым делам. #ВККС #надзор #НовосибирскаяОбласть #семьипогибших #СВО#справедливость

Марина Баринова

Level 2 Local Expert

Здравствуйте. Хочется так же поделиться своим опытом обращения с Анапским городским судом Краснодарского края. При том, что нами неоднократно писались и направлялись жалобы в ККС Краснодарского края на незаконные и необоснованные действия судьи Михина Б.А., который необоснованно и незаконно принял заочное решение о признании сделки купли-продажи дома в г.Анапа. Сделка купли-продажи не более не менее, как на 15 000 000 рублей. При том, что деньги были выплачены в полном объеме, что подтверждается расписками и проведенной сделкой по ипотеки в СберБанке. Однако, этот момент судью ни коим образом не смутил, он рассмотрел предоставленные и не заверенные копии документов и признал сделку ничтожной. Ни одной повестки, как и исковое заявление ответчик не получал, что подтверждается материалами дела. Но, данный факт ничуть не смущает судью, он единолично в один день, с интервалом в секунды выносит три определения, это о разъяснении прав и обязанностей ответчика, проведении судебного разбирательства и о предоставлении ответчиком документов для обоснования своей позиции (сроком до 22 .09.21 года) Только при этом направить сообщение и уведомление в адрес ответчика, не счел необходимым. Так, же как и истец, не счел необходимым направить в адрес ответчика, исковое заявление. После чего судья Михин Б.А., направил судебное извещение на ФИО другого лица, утверждая при этом, что все нормы права им были соблюдены, и что ответчик сам не захотел получать судебные документы. Вопрос, который неоднократно ставился во всех жалобах, так и остался без ответа, это каким образом ответчик должен был узнать о проведении судебных заседаниях, если не получал корреспонденции, и второе, на сколько должен быть богат ответчик, что спокойно мог отказаться от дома стоимостью в 15 000 000 рублей, при этом до настоящего времени оплачивать полученные в ипотеку денежные средства. Но, все направленные в ККС Краснодарского края жалобы на действия судьи Михина Б.А., фактически содержат один ответ "он самостоятельно принимает решения и он так видит", то есть закон для судьи Михина Б.А., не существует, просто он так видит.