Detali mashin GAZ
November 2024
5
Отличный магазин
Верховный суд Республики Башкортостан
November 2024
1
29 июля 2024 года судьёй Верховного суда Галиевым . Ф. Ф. Было вынесено незаконное и не справедливое решение, так как истцом было предоставлено суду неопровержимое доказательство того что , судом первой инстанции города Нефтекамска судьёй Хановой .А. А. Было вынесено незаконное решение в отношении пострадавшего от действий стоматологической больницы ГБУЗ ГБ РБ по городу Нефтекамск и их врача Исмагилова . И. С. А также не проведённой по вине судьи Хановой. А. А. Комиссионной судебно медицинской экспертизы которую должны были провести в городе Казани 25.07.2023 г. По решению Нефтекамского суда судьёй Хановой. А. А. Но экспертами не было проведено экспертиза под выдуманным предлогом что истец проводил видеофиксацию самого себя , Истец дабы экспертиза проводилась в соответствии с законодательством РФ и правилами проведения комиссионной судебно медицинской экспертизы а также ст 29 . части 4 Конституции РФ .дающая право вести видеофиксацию. Но не смог реализовать своё Конституционное право . После письменного обращения Истцом в Министерство здравоохранения Р.Т. о нарушении со стороны экспертов был незамедлительно получен письменный ответ от Министерства здравоохранения Р. Т. В материалах дела имеются . а также официальный письменный ответ от Экспертного учереждения что виною отказа в проведении комиссионной судебно медицинской экспертизы являлось то что Нефтекамским городским судом, судьёй Хановой. А. А. Не были представлены оригинал ы документов , амбулаторной карты и возможно другие документы , хочу заметить что в письменном ответе начальником бюро Тимерзяновым. М. И. В конце в ответе было указано что : и Вашего отказа от осмотра в установленном порядке на основании статьи 15 Федерального закона ни каким образом не запрещает ВЕСТИ ВИДЕОФИКСАЦИЮ САМОГО СЕБЯ В МОМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ЭТО ЗАКРЕПЛЕНО В КОНСТИТУЦИИ РФ . ст 29 часть 4 ГПК РФ. на что истцом было предоставлено само виде нарушения и отказ Экспертной комиссии проведения экспертизы, но судья Ханова. А. А. дабы прикрыть свою халатность к своим обязанностям направлении документов амбулаторной карты, решила обвинить пострадавшего истца Муллыева. Д. А. на что была подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ. Которую судья Галиев . Ф. Ф. замечу не законно оставил без внимания и в Силе , в связи с этим была подана Кассационная жалоба в 6 Кассационный суд города Самары..
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
November 2024
1
Хочу сообщить что судья Ханова АА по судебному делу о привлечении стоматологической больнице и врача повредившего зубы ,направила в 2023 году осенью в город .Казань для прохождения комиссионной судебно медицинской экспертизы зубов , Приехав в Казань на экспертизу , эксперты , врачи отказались проводить осмотр на выдуманном основании что пациент вёл видеофиксацию себя и само проведение экспертизы , само видео было заснято самого отказа врачей , далее было написана жалоба в Минздрав Р.Т. что в дальнейшем последовал ответ от Экспертной организации что виною отказа проведения экспертизы послужило то что судья Нефтекамского городского суда Ханова А. А. Не выслала им моих документов а именно Оригинал амбулаторной карты , на основании этого экспертизу не провели , документы имеются .В дальнейшем судья Ханова. А. А. В своём решении обвинила пострадавшего истца в виновности что экспертиза не была проведена, далее была подана жалоба в ККС Верховного суда Р. Б. с приложенными документальными , доказательствами вины самой судьи Хановой . А. А.в том что экспертизу не провели . На что ККС Верховного суда Р. Б. не отреагировал а оставил решение судьи Хановой . А. А. даже не привлёк к Дисциплинарной ответственности судью Ханову. А.А. Также Верховным судом Р.Б . Судьёй Галиевым. Ф. Ф. было принято Незаконное решение 29 . 07.2024. г. Вынес определение решение городского суда Р. Б. от 26.10.2023 г. оставить без изменения , апелляционню жалобу Мулыева. Д. А. Без удовлетворения. На данный момент Кассационная жалоба находится в 6 Кассационном суде города Самары .Надеемся что Судьи 6 Кассационного Суда будут обьективны и непридвзяты и примут законное решение.
Нефтекамский кожно-венерологический диспансер
October 2024
1
Упаси Бог в эту больницу идти лечиться много лет ставили неправильный диагноз,скрывали от пациента диагноз вырвав из амбулаторной карты результат анализа тем самым подвергли опасности жизнь пациента , запустили болезнь по всему телу,на данный момент собираюсь подать иск на врачей и саму больницу.похоже контроля над врачами и самой больницей нет со стороны руководства и министерства
Rosgosstrakh
September 2024
1
2 с лишним года мурыжили не производили ремонт машины несколько судов прошол Росгосстрах все суды проиграл, а сколько нервов Я на них потратил сколько беготни было по всем инстанциям непредставляете , они пытались изменить ремонт на деньги даже в этом случае им все суды отказали, если кто желает побегать и нервы потратить милости просим в Росгосстрах нефтекамска
Krovlya plus
June 2024
5
Отличный магазин есть всё что касается кровельных работ
Nakhodka
June 2024
5
Неплохой магазин
Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Республики Татарстан, взрослое отделение
January 2024
1
По решению Суда направили пройти комиссионную суд медэкспертизу где было указанно что проводить должны 4 врача стоматолога. Но провести почему-то решили лишь 2 врачами это Мухамеджановой Любови Рустэмовны и Амирхана Минхариса Талиповича и одним врачëм Манджиевой Евгении Батыревны из СМИ ГРУЗ „РБСМЭ“ МЗ РТ. не являющимся специалистом в области стоматологии . ИСТЕЦ не смог пройти комиссионную суд медэкспертизу по вине этих врачей так как они отказались её проводить якобы из-за того что истец решил проводить видеофиксацию на камеру себя и проведение самой экспертизы. Истец заявил на камеру что он проводит видеофиксацию в соответствии с Конституцией ст. 29.часть 4.где он имеет право фиксировать Себя и саму экспертизу. О чём он заявил врачам на камеру. Но врачи сорвали саму экспертизу и не выполнили решение городского суда где сказанно что та сторона которая сорвëт экспертизу будет виновной. На данный момент Истец подал Апелляционную жалобу в Верховный суд, и будет требовать о привлечении к административной ответственности виновных лиц в срыве суд медэкспертизы.А также истец написал жалобу в Минздрав РТ о происшедшем вопиющем нарушении со стороны врачей, Истец просит Министерство здравоохранения РТ Провести проверку происшедшего и принять меры воздействия на этих врачей.
Social Fund of Russia
June 2023
1
Отвратительная работа пенсионного фонда где мне заявляют что служба в районах крайнего севера по призыву с 1983 года по 1985 год. устроившегося на работу в течении 3 месяцев после окончания службы и получившего справку от воинской части на 4 полярки.не включают службу на крайнем севере по призыву в северный льготный стаж . А также нарушают права пенсионера которому с опозданием на полтора года с момента наступления права на пенсию не хотят вернуть не выплаченную вовремя северную пенсию а заявляют о том что я должен через суд добиться возврата недополученной пенсии за полтора года хотя руководство имеет право решить проблему сама, так как Я доказал что мой северный стаж более 16,5 лет .а значит что у меня есть права выхода на пенсию в 55 лет а не в 56 лет и 10 месяц .Прошу руководство Пенсионного фонда РФ а также Генеральную прокуратуру разобраться в противоправных действиях Пенсионного фонда города Нефтекамск.
Social Fund of Russia
March 2023
1
Разогнать эту контору . Халявщики работать не умеют законы не знают всё против пенсионеров руководство заявляет не нравится песия идите в Суд. Дай бог чтобы этим сотрудникам пенсия была бы как большинству по минималке прожиточная 10 000 ₽