В целом РФЦСЭ всегда славился сильными судебными экспертами, к профессиональной подготовке и высокой квалификации которых вопросов не возникало. Кроме этого, РФЦСЭ являлся базовым методическим и обучающим центром для СЭУ Минюста России: многочисленные обучающие школы, семинары и конференции по новым направлениям судебной экспертизы проводимые в РФЦСЭ для экспертов, наставники из РФЦСЭ всегда были одними из лучших в своей профессии. Это с одной стороны прекрасный период истории РФЦСЭ. А с другой стороны, странный период в истории РФЦСЭ это времена правления Смирновой С.А. которые закончились благодаря Минюсту. И среди подведомственных центру учреждений были экспертные учреждения которые "успешно" продолжали "дело" Смирновой (Смирнова была "у власти в экспертизе" до 70 лет): например, Чувашская лаборатория судебной экспертизы, которой с 1991 года по 2024 год руководила "одна семья" Морозовых сначала отец был "начальником" до 2017 года, потом сына "оставил" на "должности" (из "простых экспертов" сразу в "директора"). Странно да???
В то же время в "альтернативной" реальности все просто и понятно. Например, в Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, за последние годы по "разным причинам" сменилось несколько руководителей. Притом, что начальники приходят и уходят, коллектив работает на своих местах, и никто не должен увольняться ради "удовольствия" пожизненного начальника (а потому, что любому пожизненному начальнику всегда кто-то сильно мешает: или как "плохому танцору" или маниакально депрессивный синдром см. "мания величия"). Но главное в "альтернативном" подходе это соблюдение принципа"социальной справедливости" для всех (и для сотрудников и для руководства - равенство перед законом).
P.S. А теперь, вопрос: Если "пожизненный начальник" ЛСЭ пользуясь административным ресурсом и без юридического обоснования (Статья 77 ТК РФ: принуждает сотрудника к увольнению). Где механизм защиты от такого вот "пожизненного начальника"? Где министерство как арбитр (потому, что в подготовку эксперта по нескольким специальностям вкладываются немалые государственные средства)? В то же время сделать такой механизм очень просто: презумпция невиновности - нет доказательств нет наказания! Все ясно ? Суд кстати в полном объеме принял экспертизу эксперта в качестве основного доказательства, ФССП прямо в процессе судебного заседания по запросу стороны прислали документы (неоспоримые доказательства!) полностью подтверждающие выводы эксперта. Суд вынес решение, стороне с "поддельным" документом отказали в иске. Суды аппеляционной и кассационной инстанции отказали проигравшей стороне в пересмотре решения данного суда (и это неопровержимые факты). Тогда непонятно почему экспертизу оспаривал только начальник ЛСЭ? Выступал в суде на стороне "подделавшей" документ и подавшей в суд с иском с этим документом (кстати сторона которая "подделала" документ в судебном заседании под давлением фактов созналась, что они подвергали документ искусственному старению (есть протокол заседания)). Мотив начальника ЛСЭ? Зачем? А вот доказательств против эксперта, то как раз у "пожизненного начальника" не было и не может быть! Потому, что все проверки по бесконечным жалобам проигравшей стороны в СК РФ, МВД, Минюст РФ, Прокуратуру были немедленно прекращены по окончанию суда, эксперта никто никуда не вызывал, и вопросов к эксперту не было. Экспертиза в полном объеме принята судом, оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел. Ведущие эксперты РФЦСЭ кстати, подтвердили что, экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями методики и методических рекомендаций по исследованию объектов такого рода. Таким образом, непонятно почему "пожизненный начальник ЛСЭ" пытался уволить эксперта? На каком основании?? Нет оснований и причин для увольнения эксперта! Смотри решение суда! Потому все это очень Странно???
Насколько я знаю, сейчас сюда требуется много строительных экспертов, сейчас Москва приводит в порядок дела в недвижимости, особенно касательно всяких незаконных застроек. У экспертов очень много работы, просто кадровый голод. Все чётко, очень известная компания в своём направлении.
Затягивают за полгода-год сроки проведения экспертиз, при том что принимают определения со сроком в 1 месяц. Завышенные в 2-3 раза по сравнению в негосударственными организациями тарифы. По делам об оспаривании кадастровой стоимости результаты экспертиз предварительно согласуются с ДГИ Москвы, - о независимости тут речи не идет, УК РФ по ним плачет!!!