subscribers

subscriptions

57.9K

views

June 2026

сначала возникло недопонимание, но после решили все вопросы, распечатали все что нужно, помогли подобрать материалы и ответили на все интересующие вопросы, спасибо вам! диплом сдам видимо на 5!

Amikus Vet

Lyubertsy · Pet salon

May 2026

хамоватый персонал за ресепшеном и на телефоне, знайте где работаете, общайтесь адекватнее пожалуйста! потом ещё и гордятся тем, что нахамили

Dixy

Lyubertsy · Grocery

May 2026

закрываются за 15 минут до официального закрытия магазина, постоянно нет кассиров на месте

Dom Seconda

Lyubertsy · Second-hand shop

May 2026

Хочу поделиться вопиющей ситуацией в вашем магазине (секонд-хенд, третьим этаж). Была там с подругой, с собой был маленький трюковой самокат — я везла его рядом с собой, просто ручная кладь. С первых минут сотрудницы начали хамить. Потребовали оставить самокат на улице. На моё объяснение, что оставить его негде, а за оставленные вещи вы ответственности не несёте (ваша же табличка), последовала агрессия, а не поиск решения. На мой вопрос про то, что может сделать самокат, я получила ответ «вы же взрослые люди!», по их словам я могу колесами раздолбать их пол, а рулем порвать вещи, вы когда-то такое вообще сами видели?) Чтобы я резиновым рулем порвала вещь?) Надеюсь, что они так хотя бы мамам с колясками не говорят, полный абсурд, все ваши отзывы про некомпетентность сотрудников, пора бы уже сменить злых теть на добрых женщин) Но самое показательное — это полное отсутствие клиентоориентированности. Когда я не согласилась бросать самокат, сотрудницы выдали гениальное решение: «Парень, ну или девушка, вы тоже на выход. Можете по очереди зайти: одна стоит на улице с самокатом, вторая ходит по магазину». То есть официальное предложение: · Разделить двух покупателей, · превратить поход за покупками в абсурдный квест с «очередями на улице» Никакой заботы о людях. На просьбу найти нормальное решение — только хамство и ультиматумы. В итоге мы обе развернулись и ушли. Покупки сделали в соседнем магазине, где умеют разговаривать с людьми. Совет руководству: если у вас нет места для ручной клади — это ваши издержки. Купите стойку с замками или наймите консьержа. А пока учите сотрудниц, что фразы «по очереди постойте на улице» — это не клиентоориентированность, а способ потерять покупателей. Отдельно про табличку: на момент входа её не было. Но даже если бы висело «Вход с самокатами запрещён» — это не отменяет права на вход с тяжёлой ручной кладью. Если вам мешают проходы, предложите законный вариант (например, поставить компактные замки у входа), а не выгоняйте человека. Я голосую рублём. Больше ни ногой. И вам не советую, если не хотите услышать в ответ «идите на выход».

Territorial'nye organy Mvd Rossii

Moscow · Police department

March 2026

ужасное, халатное отношение!!! месяц не могут дать мне информацию по поводу моего заявления! сначала спорят со мной что адрес не относится к их округу, хотя в любом источнике написано черным по белому как и в моем заявлении, что относится, потому на меня кричат потому что им не хочется с этим разбираться! -приезжайте тогда сюда и будем разбираться - я в другом городе - ну значит не будем разбираться, вот и всё! правоохранительные органы, которые должны защищать своих граждан наплевательски относятся к своей работе! ужасно, до слез ужасно, что приходится заставлять работать тех, кто учился на данную специальность! пожалейте людей! им нужна ВАША помощь а потом от вас вопросы почему люди устраивают самосуд! маслинов геннадий викторович, это относится в том числе к вам! звоню спустя месяц снова выяснить все, получаю ответ «ну позвоните потом, у нас компьютер не работает» дополняю свой отзыв 26.03 мне пришел ответ, который меня просто поразил, они не нашли нарушений))))) По первому материалу (ОМВД России по району Западное Дегунино) допущено нарушение права на доступ к правосудию и мотивированное процессуальное решение. В нарушение требований ст. 144—145 УПК РФ, а также ст. 24 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мне не было направлено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с изложением фактических обстоятельств, доводов проверки и конкретных оснований, по которым отсутствует событие или состав преступления. Вместо этого поступило лишь формальное уведомление с общей ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 24 УПК РФ без расшифровки, по каким эпизодам и на основании каких доказательств сделан вывод об отсутствии события преступления, что лишило меня возможности реализовать право на эффективное обжалование. Тем самым нарушены требования ст. 145 УПК РФ о необходимости направления заявителю копии процессуального решения, а также ст. 125 УПК РФ, гарантирующей право на судебное обжалование с пониманием мотивов принятого решения. Кроме того, при проверке моего заявления о противоправных действиях (включая возможную халатность сотрудников полиции и медицинских работников) фактически не была дана оценка всем указанным мной доводам, не устранены противоречия, не проведены необходимые проверочные мероприятия, что свидетельствует о формальном подходе и нарушении принципа полноты и всесторонности проверки, предусмотренного ст. 144 УПК РФ. По второму материалу (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) при рассмотрении моей жалобы на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Западное Дегунино фактически не была дана оценка законности и обоснованности вынесенного процессуального решения, а также не проверено, было ли оно вручено мне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вместо этого принята формальная позиция, что процессуальное решение вынесено, а факт бездействия отсутствует, без анализа того, являлось ли само решение законным и мотивированным. Тем самым вышестоящим органом не исполнена обязанность по осуществлению ведомственного контроля за полнотой рассмотрения сообщения о преступлении, что противоречит требованиям Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД. Таким образом, в совокупности допущены нарушения: · ст. 144, 145, 148 УПК РФ (неполнота проверки, немотивированный отказ, ненаправление копии постановления с мотивировкой); · ст. 24 Федерального закона № 59-ФЗ (непредоставление мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов); · право на доступ к правосудию и эффективное обжалование, гарантированное ст. 46 Конституции РФ и ст. 125 УПК РФ.