Люди, отбросьте иллюзии! Сюда не стоит обращаться за правосудием. 5-й состав "суда" - ему не будет до выяснения истины никакого дела!И речь даже не об отсутствии компетентности судей. Дело в их полной смычке с судом первой инстанции и подчинении коммерческим интересам властей города. Права человека на фоне интересов ГБУ - ничто. "Суд" сводится к оглашению в течение 3-х минут готового решения, вынесенного заранее, в коридорах беззаконной власти. Отнесем слова великого Поэта (немного адаптировав к ситуации) и к этим "судьям": Безгласною толпой стоящие у трона, Закона, Совести и Чести палачи! Таитесь вы под сению закона, Здесь истина и правда — всё молчи!.. Но есть и божий суд, наперсники разврата! Есть грозный суд: он ждет; Он не доступен звону злата, И мысли, и дела он знает наперед... Добросовестно работает в этом заведении лишь обслуживающий персонал: охрана, гардеробщики и уборщики.

Олеся Донченко

Level 28 Local Expert

Работа апелляционной инстанции отвратительная!! Приехали на заседание в 450 кабинет мало того что нас и еще по двум делам (не участников нашего процесса) вызвали в кабинет (слушали сразу три дела), так еще и к судебному процессу коллегия не была готова! Апелляционную жалобу они не читали, норм права они не знают. Забрали оригиналы чеков и копии одновременно! Судьи ведут себя вызывающе и не хотят вообще слушать доводы. И это уже не в первый раз в этом суде. Хочу задать вопрос председателю ДЛЯ ЧЕГО МЫ ВСЕ ИДЕМ В СУД? МЫ ИДЕМ ЗА ЗАЩИТОЙ А НЕ ПРОСТО ПРОВЕСТИ ВРЕМЯ!! СУДЬИ ВАШИ ДЛЯ ЧЕГО ПРИХОДЯТ НА РАБОТУ? считайте это официальным обращением!

Максим Х

Level 5 Local Expert

Здравствуйте. Басня о Пересочинителе. Чтобы увидеть дно, нужно смотреть выше. Жила- была судья и рассмотрела она дело № 12-0254/2024 в Щербинском районном суде города Москвы. Подробный отзыв в сети имеется. И на приветливы Лисицыны слова Ворона каркнула во все воронье горло: Сыр выпал. Аж на целых 6-ти листах. Причина обжалования постановления ГИБДД (ст. 12.12 КоАП РФ). Полностью доверила свое внутреннее убеждение техническому средству. А то, что это "железо", в результате, сотворило в Постановление и то, что видит заявитель (человек, а не машина) на этом творчестве, уже никого не интересует. Забегая вперед, скажу, что видеозапись судом не запрошена (в судебном акте такое действие на отражено), следовательно фото, которые приложены к постановлению, являются источником умозаключения и законности штрафа. В описательной части постановления, также надлежащим образом не отражено событие. Например, что транспортное средство пересекло стоп-линию и двигается вперед на запрещающий сигнал. Переходим к главному - ФОТО. Для простоты понимания цитата из заявления: транспортное средство стоит перед стоп-линией (верхнее левое фото в 17 ч. 24 м. 01 с.) при красном сигнале светофора на поворот. Из данного кадра невозможно сделать вывод, что транспортное средство нарушает правила дорожного движения, проезжая на красный сигнал светофора, поскольку не пересекла стоп-линию. На следующем фото (нижнее левое фото в 17 ч. 24 м. 06 с.) сделан вывод, что транспортное средство, указанное на первом фото, продолжило движение на запрещающий сигнал светофора и зафиксирован кадр объекта на повороте без каких-либо признаков, позволяющих определить тождественность транспортных средств. Кроме того, кадр сделан в темное время суток, что усиливает невозможность установить марку и номер ТС. Вместе с тем, причинно-следственная связь определена временным промежутком в 5 секунд, но транспортное средство, даже при скорости в 20 км/ч преодолеет расстояние в 5 метров (от стоп-линии до перекрестка), максимум за 2-3 секунды. Простыми словами - видно, что камера зафиксировала т/с, стоящее перед стоп-линией, т.е. о начале правонарушения вообще не может идти речи. Кроме того, не установлена скорость т/с до стоп-линии - находится ли оно в движении, чтобы утверждать о его направлении вперед. Реакция судьи на такие доводы- ноль! Т. е. судья Сальникова осуществила правосудие, исходя из фиксации события видеокамерой, которая даже надлежащим образом не отразила причинно-следственную связь, между началом правонарушения и завершением, отмела полностью логику и то, как воспринимает человек увиденное на кадрах. Вишенка на торте: цитата (лист 3 абзац 1) из судебного акта: "Факт совершения !!! наименование организации!!! указанного административного...", т.е. создан шаблон и в него вносятся данные. Не утруждают себя "оглянуться" на свое произведение. Далее имеется ссылка на ст. 6.13 ПДД "при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией". Возникает логичный вопрос: "А на фото, разве т/с не перед стоп-линией?". Шедевр! И под занавес: (лист 6 1 абзац): Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. И снова вопрос: "Если т/с стоит перед стоп-линией и скорость не определена камерой; на повороте т/с не идентифицировано, то в чем именно заключается требование ст. 1.5 доказать свою невиновность, если факт события (даже его признаки) правонарушения не отражен на фото?". В надежде на объективное правосудие, обратился в Мосгорсуд. И оказывается дело попало к пересочинителю. Ты, когда пистолет он на тебя навёл, не про долг свой думал, ..., а про пятьдесят тысяч выигранных да про домик в Жаворонках с коровой да с кабанчиком... Время наверное поджимало и сократил идею Сальниковой по делу № 12-0254/2024 до 4-х листов и получился томик материальчика № 7-2933/2025 в Мосгорсуде судьи Гришина Д. В. Что же получилось? Да просто удалил все вышеуказанные умозаключения Сальниковой (видимо понял, что получился перебор) и оставил нормы права, с некоторыми выводами, например - при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Получилось не очень - чем выше инстанция, тем ниже дно. Спасибо.

View all 736 reviews

Source